1. Doc schreef:

    Wat een idioot excuus.

    • Henk schreef:

      Het is toch geen excuus. Meer een achtergrond, wat helpt te begrijpen waarom dit zomaar gebeurde.

  2. Dr. X schreef:

    Aangevallen door een psychopaat, daar valt niets aan te begrijpen voor normale mensen.

  3. Paul schreef:

    Kut voor hem
    Dus nu mag jij na je incident iemand ‘pakken’?
    Fuck them! Da’s totale Anarchie!
    Geen verzachtende omstandigheden
    VET aanpakken die Gast….

  4. Jaap schreef:

    Dood van een familielid, ook van de moeder, is een rechtvaardigingsgrond noch een schulduitsluitingsgrond.

  5. mLd schreef:

    Dan heeft dader dus een erfenis in het vooruitzicht. Kan ‘ie daar mooi een schadevergoeding van betalen !!

  6. Aike schreef:

    Maar die man die z’n excuses aanbied is toch niet de dader? Die had zwart haar en een blauw vest.

    • Patrick schreef:

      Nee, het is waarschijnlijk een vriend. Het gaat over “z’n moeder” en niet “mijn moeder” .

  7. esteban schreef:

    Mensen … Wacht toch eens op het vervolg. ;°) Al die overhaaste conclusies en schreeuwerigheden zijn toch wat voorbarig.

  8. Henk schreef:

    Inderdaad erg voorbarig. Slachtoffers zijn er vaak meer bij gebaat als ze weten hoe de situatie tot stand kwam dan als iets zonder enige reden gebeurt. Niemand in de strip heeft deze schop vooralsnog gerechtvaardigd op wat dan ook voor een manier. Ik vind het angstwekkend hoe mensen “begrip voor” stelselmatig verwarren met “goedpraten van”.

    • Doc schreef:

      “Slachtoffers zijn er vaak meer bij gebaat als ze weten hoe de situatie tot stand kwam dan als iets zonder enige reden gebeurt.”

      Waarom denk je dat? Als een slachtoffer bijvoorbeeld zo’n idioot excuus als bovenstaand (moeder overleden) zou geloven krijgt ie daardoor ook het idee dat iedereen wiens moeder overlijdt dus daarom anderen gaat aanvallen. Maar geen zinnig mens doet dat en dus zal de echte reden wel een andere zijn.

      Zelfs voor ‘begrip opbrengen voor’ zal tenminste de waarheid moeten worden verteld en dat is bij zo’n idioot excuus niet het geval. Voor mishandelaars, leugenaars en hun vrienden kan een slachtoffer maar beter geen begrip op brengen. Anders krijgt ie een soort Stockholm syndroom.

      • Henk schreef:

        Grappig dat je in praktijk brengt waar ik net over schrijf: “Begrip voor” is niet hetzelfde als “goedpraten van”

        Even stapsgewijs:

        A) ik zie nergens in de strip zoals ie nu leest dat het commentaar een excuus is als in goedpraten van de actie van hun vriend.

        B) ik zou niet weten waarom je niet zou geloven dat z’n moeder overleden is. Geloven is ook alweer wat anders dan “het een acceptabel excuus vinden”. Ik vind het nogal wat om gelijk mensen van leugens te betichten omdat hun vriend agressief is…

        C) dat deze jongen doordraait na overlijden van z’n moeder betekent natuurlijk niet dat iedereen dat dus doet. Hij zal gerust een ander steekje los hebben.

        D) ik zeg ook niet dat een slachtoffer begrip op moet brengen voor de dader om te accepteren dat die ook zielig is of zo. Ik vind daarentegen dat wij wel begrip kunnen hebben als in “proberen te begrijpen” waarom iets gebeurt. Waarom doen mensen wat ze doen.

        E) ik zie als laatste dus ook niet in waarom je aanneemt dat “begrip voor” betekent dat er geen gevolgen horen te zijn?? Natuurlijk moet er aangifte gedaan worden van geweld. Natuurlijk is het vreselijk met ongeprovoceerd geweld. Wel zou ik als slachtoffer me minder rot voelen dat ik in ieder geval weet dat ik niet voor mn bek wordt geschopt omdat ik blijkbaar zo’n rotkop heb of omdat er mensen rondlopen die vanuit het niets schoppen. Noem het “plaatsing” van de gebeurtenis.